De senaste två veckorna har Brödinstitutet slagit hål på fem starka myter kring bröd. Och vilken respons! Till er som trodde att LCHF-anhängare har blivit mindre aktiva måste jag meddela att ni tror fel.
En av myterna jag slog hål på (kolla in Brödinstitutets Facebooksida för att se alla myter och svar) var att mörkt bröd är nyttigare än ljust bröd vilket också Linda Bakkman i Svenska Dagbladet fångade upp i sitt första inlägg i Näringsfysiologens mytkalender, (ett alldeles strålande initiativ för övrigt).
Påståendet har sin grund i att rågbröd är mörkt och nyttigt. Men att ett bröd är mörkt kan ha flera orsaker, till exempel att det är bakat med mörk sirap.
Nästa fråga blir då om osötat bröd är ”nyttigt”? Som osötat bröd räknas bröd med ett sockerinnehåll under cirka 2 gram/100 gram då sockret försvinner i jäsningen. Exempel på sådant bröd är franskbröd och surdegsbrödet Levain. Vår sockerkonsumtion är inte det största folkhälsoproblemet även om man lätt kan tro det baserat på många tidningsartiklar och blogginlägg. Att vi äter för lite fullkorn, för lite frukt och grönt, fisk, nötter och frön och äter för mycket rött kött och salt är däremot ett reellt hot mot folkhälsan, tillsammans med att vi är mer och mer orörliga.
Tillbaka till brödet:
Slutsatsen blir att ett fullkornsrikt bröd med lite socker har större effekt på hälsan än vad ett osötat, siktat bröd har. Faktum är att fullkorn idag är den kostfaktor som förebygger ohälsa i högsta grad. (Källa: WHO). Sedan tycker jag att det siktade brödet ändå har sin plats i vår mattradition.
För att hitta en lagom nivå på både fullkorn och socker är fortfarande det gröna nyckelhålet till hjälp. Allra sist vill jag påminna om att fullkornsbröd kan vara både mörkt och ljust. Och hårt och mjukt.
/Maria Sitell, dietist och talesperson Brödinstitutet